SCJN: ¿por qué razón legal no es válida una prueba mediante tortura?
Una declaración puede señalar directamente a la persona acusada y cambiar el rumbo de un juicio. Pero ¿qué pasaría si el testigo asegura que fue obligado mediante tortura?
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) analizó un caso con estas características, aquí en el sitio “El Mundo del Derecho” te explicamos los detalles.
¿Qué dice la Corte?
Al resolver el Amparo Directo en Revisión 7684/2023, el Pleno de la Corte determinó que una denuncia de tortura presentada por un testigo de cargo debe investigarse antes de valorar su declaración.
El caso surgió de un proceso por homicidio calificado en Oaxaca. En un primer momento, uno de los testigos declaró ante el Ministerio Público que la persona acusada había participado en los hechos.
Sin embargo, durante el juicio el testigo cambió su versión al afirmar que había sido golpeado y obligado a incriminar al acusado.
Para la Corte, esta denuncia no podía pasarse por alto. Antes de utilizar la primera declaración para resolver el caso, era necesario averiguar si se obtuvo mediante tortura y comprobar que se trataba de una prueba lícita.
La razón es que el derecho al debido proceso “prohíbe que una persona sea juzgada con pruebas obtenidas mediante tortura”. Esto significa que ninguna condena puede apoyarse en una declaración conseguida por medio de agresiones o amenazas.
¿Qué debe hacer un juez ante una denuncia de tortura?
La persona juzgadora debe ordenar una investigación, incluso cuando la denuncia provenga de un testigo y no directamente de la persona acusada.
También tiene que revisar si las posibles agresiones influyeron en el contenido de la declaración, especialmente cuando ese testimonio sea importante para sostener la acusación.
De acuerdo con la SCJN, las autoridades judiciales tienen el deber de “investigar de oficio y valorar el impacto” que la posible tortura pudo tener sobre la prueba.
En términos sencillos: el juez no puede quedarse únicamente con la primera versión ni desechar la segunda sin explicaciones. Debe analizar ambas declaraciones, considerar lo ocurrido durante el juicio y aclarar si existieron actos de violencia.
¿La denuncia invalida automáticamente la declaración?
No, la acusación de tortura obliga a investigar antes de decidir si el testimonio puede utilizarse.
Lo importante es saber que presentar la denuncia no demuestra por sí solo que la tortura ocurrió, pero sí impide que la declaración señalada sea aceptada sin revisar las condiciones en las que fue obtenida.
En este caso, la Suprema Corte revocó la sentencia y devolvió el expediente al tribunal para que dicte una nueva resolución conforme a estos criterios. Y ordenó informar al Ministerio Público para que investigue lo denunciado por el testigo.
En conclusión: el fallo no determina si la persona acusada es culpable o inocente, el propósito es asegurar que la decisión se base en pruebas legales y que una denuncia de tortura nunca sea ignorada.
