¿Las personas indígenas tienen derecho a un intérprete? Esto dice la Corte
Una entrevista que parece rutinaria puede cambiar de sentido si la información obtenida termina utilizándose como prueba dentro de un juicio. Pero, ¿qué ocurre cuando una persona indígena participa sin contar con intérprete?
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) analizó un caso en el que pruebas y declaraciones recabadas al inicio acabaron dentro de una acusación penal. Aquí en el sitio “El Mundo del Derecho” te explicamos los detalles.
¿Qué dice la Corte sobre el asunto?
Así resolver el Amparo en Revisión 40/2025, el Pleno del Máximo Tribunal determinó que las personas indígenas tienen derecho a recibir una asistencia “desde su primer contacto con las autoridades de procuración de justicia”.
El caso surgió tras un incidente ocurrido en una carretera estatal de Campeche. Un hombre que conducía una motocicleta presuntamente impactó un triciclo en el que viajaban dos personas, quienes resultaron lesionadas.
La policía de investigación entrevistó a dicha persona inicialmente como aportador de datos. Durante ese encuentro autorizó que fotografiaran su motocicleta, pero las imágenes terminaron incorporadas a la investigación y fueron utilizadas en el proceso por lesiones culposas seguido en su contra.
Así, el hombre promovió un juicio de amparo porque afirmó ser una persona indígena hablante de lengua maya y no haber contado con un intérprete durante aquella primera entrevista.
La Corte concluyó que este derecho no corresponde únicamente a quienes ya aparecen formalmente como acusados. También protege a testigos, aportadores de información y otras personas indígenas que intervengan ante las autoridades.
¿Por qué el intérprete debe estar desde el primer contacto?
La SCJN señaló que el derecho a contar con un intérprete “no depende de la calidad procesal de la persona” durante una investigación. Es decir, la autoridad no puede negarlo bajo el argumento de que alguien solamente participa como testigo o aporta datos.
Esto permite superar las barreras de idioma y diferencias culturales que podrían dificultar la comprensión de las preguntas, las actuaciones realizadas y sus posibles consecuencias.
El Alto Tribunal indio que el objetivo es que las personas indígenas puedan acceder a la justicia “haciendo uso de su propia identidad”, sin quedar en desventaja frente a las autoridades.
Si una actuación se realiza sin intérprete y después pretende utilizarse para sostener una acusación, la prueba obtenida deberá quedar fuera del juicio oral.
¿Qué sucederá con las pruebas obtenidas en este caso?
Finalmente, la Suprema Corte concedió el amparo y ordenó dejar parcialmente sin efectos el auto de apertura a juicio oral.
La persona juzgadora deberá realizar nuevamente la audiencia en la que se decide qué pruebas llegarán al juicio. Esta vez tendrá que excluir las referencias directas o indirectas a las entrevistas efectuadas sin intérprete, incluidas la información, los documentos, las diligencias y las fotografías derivadas de ellas.
Esto no cancela el proceso penal ni determina si el hombre es responsable del accidente. La resolución únicamente impide que se utilicen elementos obtenidos sin respetar su derecho a recibir asistencia de un intérprete.
En conclusión: la asistencia de un intérprete no es un apoyo que pueda reservarse para el juicio, debe estar disponible desde el inicio.
