¿Se pueden investigar posibles prácticas monópolicas? Esto dice la Corte
Investigar una posible práctica monopólica implica revisar qué hacen las empresas y cómo sus decisiones afectan al mercado. Para conseguir esas respuestas, la autoridad puede necesitar documentos que no son públicos.
Ese tema llegó hasta la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), que analizó las reglas que deben seguirse al solicitar información durante una investigación en materia de competencia económica. Aquí en el sitio “El Mundo del Derecho” te explicamos.
¿Qué dice la ley?
Las autoridades puede solicitar informes y documentos para determinar si una persona o empresa realizó alguna conducta capaz de afectar la competencia en un mercado.
El artículo 73 de la Ley Federal de Competencia Económica permite requerir la información que considere necesaria para aclarar los hechos. También puede citar a personas relacionadas con el caso de la empresa y efectuar otras diligencias.
Entre las prácticas investigadas pueden encontrarse acuerdos entre competidores para manipular precios, repartirse clientes o limitar la oferta. También existen conductas dirigidas a desplazar a otras empresas o impedirles competir en condiciones justas.
Sin embargo, recibir un requerimiento no significa que la responsabilidad ya esté demostrada. Se trata de una herramienta para reunir pruebas y conocer qué ocurrió antes de emitir una resolución.
¿Cuánto tiempo tiene una empresa para responder?
La controversia comenzó cuando una empresa fue requerida para presentar información durante una investigación por posibles prácticas monopólicas. Pero al no responder dentro del plazo de 10 días, la autoridad le impuso una multa.
La compañía promovió un juicio de amparo porque consideró que el tiempo era insuficiente y desproporcionado frente a la cantidad de documentos solicitados.
En respuesta, el Pleno de la SCJN determinó en el Amparo en Revisión 135/2026 que el plazo es constitucional. La ley contempla esos 10 días para responder y con la posibilidad de solicitar una prórroga cuando el volumen de la información lo justifiquen.
Para la Corte, esta regla permite que las investigaciones avancen sin demoras innecesarias y, al mismo tiempo, da certeza a las empresas sobre el periodo que tienen para cumplir.
¿La resolución confirma que existió una práctica monopólica?
No, la SCJN no determinó que la empresa hubiera cometido alguna conducta ilegal. El punto analizado fue únicamente la constitucionalidad del plazo para responder al requerimiento.
Tampoco quedó confirmada de manera definitiva la legalidad de la multa. Los argumentos sobre la forma en que fue impuesta deberán ser revisados por las autoridades correspondientes.
La resolución deja una diferencia importante: investigar no es lo mismo que sancionar.
