¿Cómo se pueden castigar las acusaciones falsas en México? Esto dijo la SCJN
Las acusaciones falsas pueden ir más allá de una simple discusión pública o familiar. Cuando afectan el honor y la dignidad de una persona, también pueden tener consecuencias legales en México.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación revisó recientemente un caso relacionado con dicho tema, aquí en el sitio “El Mundo del Derecho” te explicamos los detalles al respecto.
Esto resolvió la Corte
El caso comenzó después de un proceso de divorcio y custodia, cuando un hombre pagó la publicación de una inserción en un periódico de circulación nacional donde acusó a su exesposa y a familiares de esta de mantener “secuestrada” a su hija y utilizar influencias para impedir la convivencia.
Sin embargo, esas acusaciones ya habían sido descartadas previamente por autoridades ministeriales.
Ante ello, las mujeres afectadas promovieron un juicio civil por daño moral en la Ciudad de México y los tribunales concluyeron que la publicación sí lesionó gravemente sus derechos.
“La libertad de expresión no protege la difusión de acusaciones falsas entre particulares que atribuyen delitos”, sostuvo la Suprema Corte.
Con ello, el Máximo Tribunal reiteró que la libertad de expresión tiene límites constitucionales cuando se vulneran derechos como:
- el honor
- la reputación
- la dignidad
- y la vida privada
Daño moral sin pruebas directas
Uno de los criterios más importantes de la resolución fue que el daño moral no siempre requiere pruebas directas sobre afectaciones emocionales o psicológicas.
La Corte explicó que existen conductas cuya gravedad resulta suficiente para generar una afectación al honor o dignidad de una persona.
“El daño moral afecta bienes o derechos que no son susceptibles de valoración económica directa”, explicó la SCJN.
Además, el Tribunal Constitucional señaló que las indemnizaciones deben calcularse considerando elementos como:
- el alcance de la difusión
- el impacto social
- la gravedad de las acusaciones
- y la permanencia del daño ocasionado
En este caso, la Corte consideró incorrecto minimizar el impacto de la publicación únicamente por el perfil de las personas lectoras del medio donde apareció.
La reparación económica debe ser proporcional
Aunque la Suprema Corte respaldó la protección frente a acusaciones falsas, también advirtió que las indemnizaciones no deben convertirse en medidas excesivas que inhiban la libertad de expresión o el debate público.
Por ello, el Pleno ordenó emitir una nueva resolución para recalcular el monto de la reparación tomando en cuenta:
- la circulación nacional de la publicación
- el alcance en medios impresos y digitales
- y el efecto continuo de las acusaciones difundidas
“El objetivo es equilibrar la reparación integral del daño causado y la preservación de un espacio libre para la circulación de ideas”, señaló la Corte.
El asunto fue resuelto dentro de los Amparos Directos 20 y 21, ambos de 2025.
En conclusión: la Suprema Corte reforzó los criterios para proteger el honor y la dignidad frente a acusaciones falsas entre particulares, al tiempo que reiteró que la libertad de expresión no es absoluta cuando se utiliza para difundir señalamientos falsos capaces de dañar gravemente la reputación de otras personas.
