INE invalida triunfo de 46 candidatos judiciales, ¿cuál fue la razón?
[vc_row][vc_column][vc_column_text]
El Instituto Nacional Electoral (INE) anuló la victoria de 46 personas electas en las recientes elecciones judiciales, tras determinar que no cumplían con los requisitos mínimos de elegibilidad.
La mayoría de los casos fueron por no alcanzar el promedio académico exigido, mientras que uno de los aspirantes enfrentaba un proceso penal por abuso sexual infantil, aquí en el sitio de “El Mundo del Derecho” te damos los detalles al respecto.
Filtros académicos y legales no superados
Según informó el INE, 45 de los ganadores no alcanzaron el promedio mínimo de 8 en la licenciatura o 9 en estudios de especialidad, como exige la normatividad. Además, se retiró el triunfo a un candidato electo en Veracruz que se encuentra en prisión preventiva por delitos de carácter sexual.
“Se trata de aplicar con rigor las reglas que ya estaban establecidas. No podemos permitir que accedan al Poder Judicial personas que no cumplan con los criterios mínimos”, indicó una fuente del Consejo General durante la discusión.
Estas decisiones afectan a 24 magistraturas de circuito y 21 juzgados de distrito, así como a un cargo específico que había generado fuertes cuestionamientos públicos.
¿Quién decide qué pasará con esos cargos?
El futuro de las plazas invalidadas será determinado por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). Este órgano tiene hasta el 28 de agosto para resolver si los puestos se asignarán a los segundos lugares en la votación, si se dejarán vacantes, o si se buscará alguna alternativa jurídica.
Durante la sesión del INE, algunos consejeros criticaron que se haya llegado a este punto sin haber detectado antes las inconsistencias. También cuestionaron el uso masivo de “acordeones” —impresos con listas de candidatos— durante la jornada electoral, lo cual, dijeron, pudo haber influido en la decisión de los votantes.
Por su parte, otros integrantes del Consejo defendieron la validez general del proceso:
“No podemos exagerar el impacto de una hoja de papel. La ciudadanía votó y tenemos que respetar esa voluntad, en tanto los requisitos se cumplan”, sostuvo el consejero Uuc-kib Espadas.
Este episodio ha encendido las alertas sobre la eficacia de los comités evaluadores encargados de filtrar los perfiles judiciales. Aunque los candidatos pasaron por revisiones previas, los casos de promedios insuficientes y antecedentes penales cuestionables lograron avanzar hasta la etapa final.
“Debemos fortalecer los filtros de entrada. No es posible que estemos invalidando resultados después de que la ciudadanía ya votó”, advirtió una consejera que pidió revisar a fondo el proceso de selección.
En resumen, el INE dejó sin efecto los triunfos de 46 candidatos por no cumplir con los requisitos académicos o por enfrentar procesos legales. El caso ha abierto una discusión más amplia sobre la integridad del nuevo sistema de elección judicial y sobre los mecanismos que deben perfeccionarse para evitar situaciones similares en futuras convocatorias.
[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]
