SCJN: ¿es válida la exclusión de delitos graves en el sistema penal?
¿La gravedad de un delito puede impedir que una persona acceda a un procedimiento penal simplificado? La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) revisó esta pregunta al analizar una disposición de Aguascalientes.
El Pleno avaló la restricción dentro del sistema penal mixto. Aquí en el sitio “El Mundo del Derecho” te explicamos la vía del procedimiento abreviado que existe en el sistema acusatorio.
¿Qué dice la Corte?
Al resolver el amparo en revisión 215/2026, el Máximo Tribunal reconoció la validez del artículo 172 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Aguascalientes, que reserva el procedimiento abreviado para delitos no graves.
En sus análisis explicó que esta figura pertenece al sistema penal mixto y permite simplificar la fase de instrucción para avanzar hacia la audiencia final y la sentencia, cuando se cumplen determinadas condiciones.
El comunicado oficial precisa que “no equivale a la prevista en el sistema penal acusatorio”. Por ello, para analizarla no resultan aplicables las reglas del Código Nacional de Procedimientos Penales.
Esa distinción es central: el fallo no establece una prohibición general de acceder al procedimiento abreviado por delitos graves en todos los sistemas penales.
¿Por qué se consideró válida la diferencia?
La Corte examinó si la gravedad de ese delito podía justificar un trato distinto para acceder a esa vía. Eso le permitió determinar que la exclusión busca reservar un mecanismo excepcional de simplificación dentro del sistema mixto.
La Corte indicó que esa finalidad “resulta razonable dentro del sistema penal mixto” y es compatible con los principios de igualdad, no discriminación y progresividad.
Así, las personas procesadas por delitos graves deben continuar con el procedimiento ordinario y con las garantías que este ofrece. La diferencia se encuentra en el acceso a la vía simplificada, sin eliminar su derecho a defenderse.
¿Qué derechos conserva la persona procesada?
Quedar fuera de este procedimiento simple no significa perder la oportunidad de responder a la acusación legal. Ante dicha duda, la SCJN señaló que la exclusión mantiene las garantías previstas en la vía ordinaria.
Entre ellas están que la persona acusada sea escuchada, pueda ofrecer pruebas, controvertir la acusación, formular conclusiones, ejercer recursos y contar con una defensa legal.
Por ello, el Pleno determinó que “se mantienen las garantías del procedimiento ordinario”.
En conclusión: la validez de esta medida se sostuvo en su función dentro del sistema mixto y en que las personas excluidas conservan esos derechos durante el proceso.
