¿Por qué razón se complica la validación de los resultados de elección judicial?
[vc_row][vc_column][vc_column_text]
La aprobación de los resultados de la elección judicial extraordinaria, celebrada el pasado 1 de junio, se encuentra en pausa ante una serie de irregularidades detectadas en los perfiles de varios candidatos ganadores.
El Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) suspendió su sesión tras identificar que algunos de los aspirantes no cumplen con los requisitos mínimos para ejercer los cargos de magistraturas de circuito y jueces de distrito, aquí en el sitio de “El Mundo del Derecho” te damos los detalles al respecto.
Recesos por inconsistencias académicas y legales
Durante la sesión del 18 y 19 de junio, las autoridades del INE declararon hasta tres recesos consecutivos con el fin de revisar a fondo los expedientes de los candidatos seleccionados. Las consejerías detectaron que varios perfiles presentan inconsistencias relacionadas con el promedio académico requerido, la documentación entregada e incluso procesos judiciales en curso.
En particular, se revisaron denuncias sobre 37 aspirantes, y aunque la Secretaría Técnica confirmó inicialmente que solo dos no cumplían con el promedio mínimo de 8 en la licenciatura en Derecho, otras consejeras como Claudia Zavala y Carla Humphrey advirtieron que al menos tres candidatos no acreditaban ese criterio: Edén Wynter Meillón Walter, Tomás Enrique Sánchez Silva y Arturo Manuel Fernández Abundiz.
Aunado a ello, se cuestionó que no se haya hecho pública la metodología utilizada para verificar los promedios de calificación, lo que despertó dudas sobre la transparencia del proceso.
Como consecuencia de estas irregularidades, el INE no ha podido emitir las constancias de mayoría para los aspirantes ganadores, lo que retrasa la conclusión formal del proceso electoral judicial. Además, la validez misma de la elección enfrenta un panorama complicado, dado que ya se han presentado más de 160 juicios de impugnación ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
Estos recursos legales cuestionan tanto la idoneidad de los perfiles seleccionados como la equidad del procedimiento de evaluación.
Un proceso que sigue bajo escrutinio
La elección judicial fue un ejercicio inédito en la historia del país, resultado de la reforma al Poder Judicial aprobada en 2024. Este modelo permitió por primera vez el voto ciudadano para cargos judiciales, lo cual generó una fuerte expectativa en términos de participación democrática, pero también múltiples críticas sobre su viabilidad.
Organismos internacionales como la Organización de los Estados Americanos (OEA) y expertos en materia judicial han advertido sobre los riesgos de someter a votación popular decisiones técnicas que requieren criterios especializados. A ello se suma la baja participación ciudadana —que apenas superó el 13% del padrón— y las denuncias sobre la presunta cooptación de candidaturas por parte de actores políticos.
¿Y qué sigue ahora para el proceso?
La validación de los resultados dependerá ahora del análisis técnico y jurídico que realice el INE en los próximos días, así como de las resoluciones que emita el TEPJF respecto a las impugnaciones presentadas.
En este contexto, se abre un debate profundo sobre el alcance y los límites de la reforma judicial, en especial sobre si los mecanismos actuales garantizan una verdadera independencia del Poder Judicial o si, por el contrario, lo exponen a nuevos riesgos de injerencia política. Aquí en el sitio de “El Mundo del Derecho” te mantenemos informado al respecto.
[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]
