¿Son válidas las causas de improcedencia en un juicio de amparo? Esto dice la Corte
Una persona puede acudir al amparo para reclamar una decisión de la autoridad y encontrarse con que, antes de revisar su caso, debe cumplir ciertos requisitos. Pero, ¿es limitado su acceso a la justicia?
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) analizó esta pregunta en un caso sobre una infracción de tránsito. Aquí en el sitio “El Mundo del Derecho” te explicamos los detalles.
¿Qué resolvió la Corte sobre las causas de improcedencia?
Al resolver el amparo en revisión 289/2026, la SCJN validó los artículos 61 y 63 de la Ley de Amparo que regulan las causas de improcedencia y sobreseimiento.
Se trata de un caso en el que una persona promovió una juicio para buscar impugnar una infracción de tránsito y el cobro correspondiente. Sin embargo, el órgano consideró que primero debía acudir a un juicio de nulidad. Inconforme, presentó un recurso de revisión y cuestionó la validez de ambos artículos.
Estas disposiciones establecen los supuestos en los que un amparo no puede estudiarse en el fondo o debe concluir sin resolver la controversia.
El Pleno explicó que exigir requisitos para analizar un asunto “no vulnera, por sí mismo, el derecho de acceso a la justicia”. Su existencia también contribuye a dar seguridad jurídica al procedimiento.
¿El tribunal puede revisar estos impedimentos por su cuenta?
Aunque las partes no señalen un obstáculo para continuar el juicio, el tribunal debe comprobar si existe. Así la Corte precisó que las causas de improcedencia “son de orden público”, por lo que su revisión es una obligación de las autoridades jurisdiccionales.
La persona que promovió el asunto sostuvo que debían aplicarse reglas similares a las del procedimiento ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), aquí se fija un momento para presentar determinadas objeciones procesales. Sin embargo, la SCJN rechazó esa comparación.
Explicó que el Reglamento de la Corte IDH regula exclusivamente la organización y los procedimientos de ese tribunal internacional; por ello, no constituye un tratado de derechos humanos con el cual pueda confrontarse la Ley de Amparo.
¿Qué pasará con el amparo contra la infracción?
La resolución dejó pendiente una cuestión central para la persona promovente: si realmente tenía que agotar el juicio de nulidad antes de acudir al amparo.
Para resolverlo, la SCJN devolvió el expediente al tribunal. Pero el fallo no confirmó la legalidad de la infracción ni determinó que el juicio deba terminar sin estudiar el fondo.
En conclusión: la decisión reconoce la validez de las reglas procesales, pero corresponde al tribunal colegiado determinar si, por las circunstancias de este caso, era necesario acudir primero a otra vía de defensa.
