¿Qué valor tienen las declaraciones de un testigo que no acudió a juicio? Esto dice una ministra
Un testigo declara ante el Ministerio Público, pero después no se presenta ante el juez. Su relato queda en el expediente, aunque la defensa no haya podido hacerle preguntas. ¿Puede utilizarse para sostener una condena?
La ministra Loretta Ortiz Ahlf explicó qué condiciones deben cumplirse para valorar esas declaraciones en un proceso legal. Aquí en el sitio “El Mundo del Derecho” te explicamos los detalles.
¿Qué dice la Corte?
Al resolver el Amparo Directo en Revisión 1757/2026, la SCJN determinó que una declaración rendida ante el Ministerio Público no puede valorarse sin revisar por qué el testigo no compareció y qué se hizo para conseguir su presencia.
La ministra Ortiz Ahlf explicó, a través de sus redes sociales, que deben reunirse tres condiciones:
- Esfuerzos reales para que acuda: el Ministerio Público debe demostrar que intentó lograr la comparecencia.
- Una ausencia justificada: debe existir una razón objetiva y acreditada que explique por qué no se presentó.
- Pruebas independientes suficientes: la declaración que la defensa no pudo cuestionar no puede ser la prueba única o indispensable para condenar.
La ministra señaló que ese testimonio solo puede valorarse si existe “una razón objetiva que justifica su ausencia”, además de cumplirse las otras condiciones.
Es un criterio que corresponde al sistema penal mixto, anterior a la reforma constitucional de 2008, bajo el cual se tramitó el caso.
¿Quién debe presentar las pruebas contra la persona acusada?
Ortiz Ahlf aclaró que la defensa no tiene la obligación de ofrecer como prueba los testimonios de quienes declararon en contra de la persona acusada ante el Ministerio Público.
“Corresponde al Ministerio Público sostener su acusación”, destacó.
Esto significa que la falta de comparecencia de un testigo no puede atribuirse a que la defensa no pidió interrogarlo. Presentar y sostener las pruebas de cargo corresponde a la parte acusadora.
La ministra también indicó la importancia de permitir que esos relatos sean cuestionados: “Una condena debe construirse con apego al debido proceso”.
