¿Es válido proteger el acceso a la justicia de personas indígenas? Esto dice la Corte
Hablar otra lengua o pertenecer a una comunidad indígena no debería convertirse en una desventaja frente a un juez. Sin embargo, para comprender un proceso, contar su versión de los hechos y defenderse, algunas personas pueden necesitar apoyos que no siempre reciben.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) analizó qué se debe aplicar en estos casos. Aquí en el sitio “El Mundo del Derecho” te explicamos los detalles.
¿Qué resolvió la Corte?
Al resolver el amparo directo en revisión 2491/2026, el Pleno de la SCJN determinó que basta con que una persona se reconozca como indígena para que los jueces revisen qué apoyos necesita durante el proceso.
Es una manifestación que se le conoce como autoadscripción y no se requiere presentar una constancia, certificado o documento expedido por una comunidad para que sea tomada en cuenta.
La Corte explicó que la identidad indígena “no depende del reconocimiento del Estado ni está sujeta a un momento procesal específico”. En otras palabras, puede darse a conocer en cualquier etapa y no pierde validez por no haber sido mencionada desde el inicio.
A partir de ese momento, el juez debe revisar si la persona necesita un intérprete para comprender lo que ocurre, asistencia en su propia lengua o abogados con conocimientos sobre derechos y cultura indígena.
Esta protección se encuentra reconocida en el artículo 2 de la Constitución, ya que obliga a las autoridades a garantizar que las personas indígenas puedan acceder plenamente a la justicia.
¿Qué le ocurrió a la mujer indígena que acudió ante la Corte?
El caso comenzó cuando una institución bancaria demandó a una mujer para cobrarle varios pagarés vencidos y sus respectivos intereses.
Ella negó haber firmado los documentos y presentó la opinión de una persona experta para revisar la escritura de las firmas. Pero aunque estuvo acompañada por abogados, finalmente fue condenada a pagar la deuda.
Posteriormente presentó un amparo y se identificó como una mujer indígena, adulta mayor, de Oaxaca, y hablante de zapoteco. Por lo que, durante el juicio, indicó que necesitaba un intérprete y otros apoyos para comprender el proceso y así defenderse en condiciones de igualdad.
Sin embargo, un tribunal le negó la protección porque no se identificó como indígena ni pidió un intérprete desde el comienzo del juicio. Así la Corte consideró que esa explicación no era suficiente y revocó la sentencia.
¿El juicio debe repetirse automáticamente?
La SCJN aclaró que reconocerse como persona indígena “no constituye una carga procesal”, pero tampoco significa que todo el juicio deba comenzar nuevamente de manera automática.
La Corte devolvió el expediente para que se analicen todas sus circunstancias: ser mujer, adulta mayor, indígena zapoteca y hablante de esa lengua. Así podrá determinarse si enfrentó más de una desventaja durante el juicio.
Pero es importante aclarar que dicha resolución tampoco cancela la deuda ni significa que la mujer haya ganado el asunto.
