¿Podrían recorrerse las lecciones judiciales hasta 2028? Esto se sabe
La elección judicial en México podría cambiar de fecha antes de concretarse, ¿la razón? En el Poder Legislativo ya se analiza la posibilidad para moverla de 2027 hasta 2028, debido a las dudas sobre la organización y el bajo nivel de participación ciudadana.
El argumento central es que un mejor calendario podría traducirse en mayor participación, perfiles más sólidos y una elección menos compleja para la ciudadanía. Aquí en el sitio “El Mundo del Derecho” te explicamos los detalles.
Proponen mover la elección judicial en favor de la participación
Durante el foro “Fortalecimiento de las Elecciones Judiciales en México”, especialistas y legisladores plantearon que aplazar la elección permitiría mejores condiciones tanto para candidatos como para votantes.
El presidente de la Comisión de Justicia, Javier Corral Jurado, dejó claro que no se trata de dar marcha atrás: “no se está ‘renunciando a la reforma judicial’, sino que se busca fortalecerla, consolidarla y mejorarla”.
Por su parte, la diputada Mariana Benítez Tiburcio destacó que este tiempo adicional ayudaría a que la ciudadanía conozca mejor a quienes aspiran a cargos judiciales. Además, Corral enfatizó que “la calidad de los juzgadores es un asunto fundamental para la democracia, para la justicia y para la libertad”.
Baja participación y saturación: los focos de alerta
Uno de los principales argumentos es el bajo interés ciudadano en este tipo de procesos. Daniela Arias, de Laboratorio Electoral, advirtió que una elección concurrente podría complicar aún más la votación.
La especialista explicó que las personas se enfrentarían a “un collage de boletas”, con múltiples cargos poco conocidos, lo que dificulta elegir de forma informada.
A esto se suma la presión operativa. Jorge Peñúñuri, de la Coparmex, señaló que el proceso anterior generó casillas saturadas, filas largas y tiempos extendidos, problemas que se buscan evitar en futuras elecciones.
Buscan fortalecer la reforma judicial, no frenarla
Las propuestas impulsadas en el Congreso no pretenden cambiar el fondo de la reforma judicial de 2024, sino hacerla más sólida y funcional.
Incluso, algunas voces consideran que el ajuste podría ser mayor. Jorge Sepúlveda, de la Barra Mexicana de Abogados, sugirió que “a lo mejor habría que pensar en el 2029”, debido al nivel de preparación que requieren los aspirantes.
Asimismo, expertos como Rafael Estrada Michel, de la Universidad Nacional Autónoma de México, plantearon reforzar los mecanismos de evaluación para garantizar independencia judicial y evitar decisiones basadas en popularidad.
En conclusión: el posible postergación de la elección judicial no implica un retroceso, sino un intento por afinar un proceso inédito en el país. El debate seguirá en el Congreso, donde se definirá si el cambio de fecha realmente garantiza una elección más clara, participativa y con mejores perfiles en el sistema de justicia.
