“No hay retroactividad en la Ley de Amparo”: Arturo Zaldívar
[vc_row][vc_column][vc_column_text]
El ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar, defendió la reforma a la Ley de Amparo y desmintió que tenga efectos retroactivos o regresivos.
Durante su exposición en la conferencia matutina, afirmó que las críticas hacia el nuevo marco legal provienen de “personajes (…) o jueces que mienten deliberadamente”, quienes —dijo— buscan desinformar a la opinión pública. Aquí en el sitio “El Mundo del Derecho” te damos los detalles.
El Juicio de Amparo no se limita
Zaldívar defendió que las modificaciones aprobadas por el Congreso buscan modernizar y agilizar el sistema de justicia, no restringirlo.
“El juicio de amparo es, sin duda, la institución jurídica más importante en nuestro país… y, por supuesto, ni se limita ni se ata”, afirmó.
Explicó que los ajustes responden a la necesidad de adaptar el amparo a los nuevos tiempos, incorporando herramientas de justicia digital y reduciendo los plazos procesales.
“La justicia digital será, a mediano plazo, una solución muy importante para abatir costos y hacer más accesible el juicio de amparo… será una justicia más moderna, más cercana y más accesible”, sostuvo.
Rechaza retroactividad y defiende el interés legítimo
El exministro aclaró que no existe retroactividad en la aplicación de la Ley de Amparo, pues las reformas no alteran derechos adquiridos ni procesos concluidos.
Afirmó que las nuevas disposiciones solo regirán las etapas pendientes de los juicios en curso, sin afectar lo ya resuelto.
Asimismo, respondió a quienes aseguran que la figura del interés legítimo se redujo:
“El interés legítimo ni se acota ni se redefine; simplemente se establecen en la ley sus elementos esenciales para mayor claridad”, puntualizó.
Recalcó que sigue plenamente vigente la defensa de los derechos colectivos, los derechos difusos y la protección del medio ambiente.
Candados contra abusos y lavado de dinero
Zaldívar explicó que los cambios sobre la suspensión de actos de autoridad buscan evitar abusos en el uso del amparo, especialmente en casos donde se ha intentado frenar investigaciones por lavado de dinero o evasión fiscal.
“Una institución tan noble no puede servir para defender ni proteger a quienes se dedican a lavar dinero o formar parte del crimen organizado”, expresó.
Recordó que, a lo largo de la historia, el Congreso ha definido excepciones claras para impedir que el amparo se use con fines ilegítimos:
“En la Ley de Amparo vigente hay 13 supuestos en el artículo 128 y otro en el 129… en los que el legislador ha decidido que no debe haber suspensión”, ejemplificó.
No es debilitar, es fortalecer
El ministro en retiro concluyó que el objetivo de la reforma es fortalecer la justicia constitucional, no limitarla.
“Un gobierno que viene de una historia de defensa de la democracia y de los derechos humanos no podría proponer reformas regresivas en materia de derechos humanos”, enfatizó.
Para Zaldívar, el debate sobre el amparo debe centrarse en su evolución y eficacia, no en la desinformación:
“Estamos inmersos en una campaña de desinformación pero el juicio de amparo seguirá siendo el instrumento mediante el cual los mexicanos defendemos nuestros derechos”, finalizó.
[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]
